Thẩm phán Matthew Kacsmaryk của Quận phía Bắc Texas của Hoa Kỳ đã nghe các tranh luận bằng miệng trong tuần này trong một trường hợp thách thức sự chấp thuận của FDA đối với mifepristone.
Phiên điều trần ở Amarillo vào thứ Tư đã được mở cho công chúng nhưng nó không được phát trực tiếp.
Một thẩm phán liên bang ở Texas đã nghe các cuộc tranh luận lần đầu tiên trong tuần này trong một vụ kiện được theo dõi chặt chẽ thách thức sự chấp thuận của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm đối với mifepristone.
Phiên điều trần ở Amarillo vào thứ Tư đã được mở cho công chúng nhưng nó không được phát trực tiếp.
Thẩm phán Matthew Kacsmaryk của Quận phía Bắc Hoa Kỳ của Texas ở Amarillo đã nghe bốn giờ tranh luận. Nhóm chống phá thai đã đệ đơn kiện, Liên minh Bảo vệ Tự do, đã trình bày trường hợp của họ chống lại FDA trước tiên. Theo sau họ là các luật sư của Bộ Tư pháp bảo vệ FDA và sau đó là nhà sản xuất thuốc phá thai Danco Laboratories.
Liên minh Bảo vệ Tự do lập luận rằng mifepristone không an toàn và FDA đã không tuân thủ đúng quy trình phê duyệt của mình khi cấp phép cho mifepristone được sử dụng vào năm 2000. là an toàn và hiệu quả.
“Tòa án này sẽ ban hành lệnh và ý kiến càng sớm càng tốt,” Kacsmaryk nói khi kết thúc phiên điều trần.
Erik Baptist, luật sư hàng đầu của Alliance Defending Freedom, nói với thẩm phán rằng ông có quyền ra lệnh cho FDA bắt đầu quy trình nội bộ để thu hồi một loại thuốc khỏi thị trường, nhưng lập luận rằng hành động như vậy sẽ không phù hợp trong trường hợp này vì nó có thể mất “nhiều năm.”
Thay vào đó, Baptist lập luận rằng tòa án có thể “theo cách riêng của mình” ra lệnh cho FDA rút thuốc khỏi thị trường thay vì dựa vào cơ quan này để bắt đầu các thủ tục nội bộ của mình để làm như vậy.
“Bất kỳ sự cứu trợ nào mà bạn cấp, thưa Ngài, nó phải được hoàn thành. Phạm vi cứu trợ này của các nguyên đơn cần phải phổ biến trên toàn quốc,” Baptist nói với thẩm phán.
Kacsmaryk yêu cầu Baptist giải thích lý do tại sao tòa án có “thẩm quyền quét sạch” như vậy. Baptist cho biết tòa án có quyền “thực hiện bất kỳ hành động nào để ngăn chặn tác hại.” Thẩm phán cũng hỏi Baptist liệu ông có thể chỉ ra bất kỳ trường hợp nào khác về việc tòa án thu hồi một loại thuốc đã có mặt trên thị trường hơn 20 năm hay không.
“Câu trả lời của tôi cho câu hỏi của bạn là, không, tôi không thể,” Baptist nói, mặc dù ông lập luận rằng điều này là do FDA đã cản trở các kiến nghị trước đây về việc rút mifepristone và áp đặt các hạn chế khó khăn hơn.
Julie Straus Harris, luật sư của Bộ Tư pháp, cho biết thời hiệu cấm các nguyên đơn phản đối sự chấp thuận của FDA đối với mifepristone vào năm 2000. Harris lập luận rằng lợi ích công cộng sẽ bị “tổn thương không thể khắc phục được” bởi lệnh rút mifepristone khỏi thị trường.
Harris nói: “Một lệnh cấm sẽ gây ra tác hại đáng kể cho cộng đồng, tước đi của bệnh nhân và bác sĩ một loại thuốc an toàn và hiệu quả đã có mặt trên thị trường trong hơn hai thập kỷ. Cô ấy lập luận rằng một lệnh như vậy sẽ thay đổi hiện trạng và gây hại cho bệnh nhân, bác sĩ và sự phụ thuộc của ngành dược phẩm vào sự chấp thuận thuốc của FDA.
THEO CNBC